Demasiada propaganda

Breve reportaje sobre el autobús con propaganda atea:

Salen los reporteros a las Ramblas y entrevistan a diversas personas, y todas muestran su disconformidad con el mensaje y la propaganda. Cabe pensar que como cata sociológica, no resulta muy científica, pero tiene valor documental.

Aquí transcribo lo que dicen:

- Bueno, cada cual tiene su opinión, ¿no?
- Desde luego, está muy mal hecho. Cada uno puede pensar como quiera, pero no con esa exageración y ese fanatismo.
- Eso no tendría que ponerlo, porque yo creo que hay algo.
- No lo he visto y cuando lo vea volveré la cabeza para no verlo.
- Eso es absurdo. Es absurdo que escriban esas cosas.
- Las montañas, ¿quién las hizo? Un ser superior al hombre. El hombre es un destructor, no es un constructor.

En el reportaje se dice también que el bus salió más tarde de lo previsto, porque el conductor que le correspondía se negó a conducirlo. Un caso de objeción de conciencia que sería interesante ver en los tribunales, pero que, afortunadamente y como suele suceder con la mayoría de pequeñas desavenencias provocadas por sentimientos religiosos ofendidos en el lugar de trabajo, se debe de haber resuelto modificando un plan de ruta y sin acudir a otras instancias.

El portavoz de la asociación (Asociación de ateos y librepensadores) que ha financiado la propaganda, dice:
- Difrutemos de la vida, porque además, para nosotros, no hay otra cosa.

Y, para acabar, Miró i Ardèvol también toma la palabra:
-Dios es una fuente de felicidad, cuando estás abandonado siempre puedes contar con Él.

Los periodistas le han hecho un buen favor a los ateos que, sin duda, han conseguido mucha mayor difusión gracias a ellos que a la campaña del autobús. En realidad, cabe pensar que todo el asunto ha sido inflado por la maquinaria periodística que está buscando hombres que muerdan a perros ahí donde no hay ni hombres ni perros. Tal vez existan desacuerdos entre las personas sobre estos asuntos, pero no se puede hablar de conflicto, pues la mayoría se resuelven con adaptaciones laborales o acomodaciones recíprocas que no trascienden a los afectados.

Pero, ya puestos, uno se puede preguntar si los autobuses que, digo yo, son de propiedad estatal, pueden o no exhibir propaganda religiosa. El mandato de aconfesionalidad del Estado tal vez debería mantenerlo al margen del mercado de las religiones, garantizando exclusivamente que los contratos religiosos se cumplan y que todo el que entre en una asociación religiosa conserve el derecho a salir de ella. Sea cual sea la alternativa, se pone de manifiesto que, como decía hace dos días, el muro de separación entre iglesias y Estado es poroso: si se permite que se exhiba propaganda religiosa (o antirreligiosa, que es lo mismo) se da una forma de laicidad positiva pero se respeta la lógica del mercado de las religiones, pues se las trata como cualquier otro producto de mercado. En cambio, si se prohíbe la exhibición de propaganda religiosa en los medios de transporte de propiedad pública, se da un trato discriminatorio a las religiones y, además, se contradice el mandato de neutralidad laica, pues el Estado debe reconocer qué es religioso y qué no lo es cuando se trata de permitir o no la propaganda.

Está claro que la solución más sensata es permitir que cada cual haga propaganda de las idioteces que le parezcan más interesantes, y que sean los consumidores de creencias los que elijan qué espiritualidad más les conviene para hacer frente, por ejemplo, a la crisis de los cuarenta.