George W. Bush reinstauró en 2001 una política que exigía que las ONGs que desearan recibir fondos públicos se comprometieran a "neither perform nor actively promote abortion as a method of family planning in other nations". La medida propuesta por Reagan en 1984 y posteriormente cancelada por Clinton, recibió el nombre de "Mexico City Policy" y también "global gag rule" (ley mordaza global), pues los críticos consideraron que limitaba la libertad de expresión de las organizaciones no gubernamentales.
Resulta interesante analizar las justificaciones ofrecidas por ambos, en un caso en favor, en el otro en contra:
Dijo Bush:
"It is my conviction that taxpayer funds should not be used to pay for abortions or advocate or actively promote abortion, either here or abroad."
La convicción como fuente de justificación. El individuo Bush que monopoliza al ciudadano Bush. Una ética generadora de política.
Obama dice:
"On the 36th anniversary of Roe v. Wade, we are reminded that this decision not only protects women’s health and reproductive freedom, but stands for a broader principle: that government should not intrude on our most private family matters," said the president. "I remain committed to protecting a woman’s right to choose."
¿Habla Obama en nombre de la ética o de la política? El principio de neutralidad del Estado, ¿es un principio ético? Dicen que Obama habla de valores, pero en su defensa de la privacidad no se defiende ningún valor, más que el de lo privado. Es decir, no se valora lo que cada cual pueda realizar en su privacidad, no se considera si la interrupción es una cosa buena o mala, sino simplemente algo que corresponde al ámbito de la privacidad y que, como tal, debe quedar fuera del escrutinio público.
Si nos atenemos a las conclusiones de la decisión legislativa, tan sólo observamos que abandonar la ley mordaza global amplía el arco de los beneficiarios de subvenciones y no recorta las libertades individuales, lo cual sigue en la línea liberal indicada. Frente al contenido eminentemente republicanista de su discurso inaugural, su énfasis en el pueblo americano como empresa colectiva, la liberación del aborto que probablemente promoverá su gobierno se enmarca en la lógica individualista. El reto consiste pues en casar el respeto a las libertades individuales con el esfuerzo común. Un reto que sólo se supera retóricamente.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
la ética es la generadora de la política y en concreto de la democracia. otra cosa son las morales, pero aquí cobra sentido el entrecruzamiento de la teoría de Rawls.
por supuesto, pasar por alto el papel de la moral judeocristiana en su largo proceso de secularización y de "solidaridad polémica" con la democracia misma, sería no entender nada, pienso yo. obviamente el islamismo no es lo mismo que el judeocristianismo en una democracia; no digo que lo pueda e incluso que lo deba ser, pero de momento no lo es. apenas hay un país musulmán que sea una democracia, si no yerro, que es Turquía. ya vimos lo del otro día de Erdogan.
lo que chirría en la declaración de Obama es lo de la "libertad reproductiva"; yo no pienso que esta sea una libertad fundamental y menos exclusivamente privada o individual. sobre esto reflexioné algo en mi tesina "Ensayo sobre el sentido común" (en www.bubok.com). se trata, como en tantos otros casos, de evaluar consecuencias y prácticas, y la negativa de Reagan, no al aborto, sino a su promoción como política familiar, no a su práctica admisible en ciertos casos, cobra más sentido que esta vacua apelación a las libertades individuales.
al final resulta que nos tendremos que seguir quitando los zapatos y los cepillos de dientes se tendrán que seguir enseñando en los aeropuertos de USA.
saludos.
Publicar un comentario